在全球能源绿色转型的背景下，可再生能源非电利用绿色认证体系已从技术规范逐步演变为贸易规则核心，其背后不仅是标准竞争，更是数据主权、产业话语权与全球绿色治理秩序的深层博弈。目前，我国可再生能源非电利用绿色认证体系仍处于萌芽阶段，同国际机制衔接存在障碍，环境权益难以体现。涉及国际贸易时，企业不得不寻求国际体系认证，间接引发了关键数据外泄、贸易受阻等多种风险。因此，构建自主可控的绿色认证体系成为突破国际绿色贸易壁垒、维护国家数据安全的关键，对推动可再生能源产业高质量发展具有重要意义。
一、绿色认证体系建设现状
国际上，经过多年发展，欧美等国家（地区）已建立起相对完善的绿色认证体系。在能源属性证书方面，不仅包含国际可再生能源证书（I-REC）、原产地担保证书（GOs）等主要针对可再生能源电力的认证，还覆盖了可再生能源非电利用领域，如美国的RINs 证书、德国的沼气票和天然气证书，英国的生物天然气证书等；在能源供应链绿色认证方面，国际可持续发展与碳认证（ISCC）和可持续生物材料圆桌会议认证（RSB）已成为欧盟乃至全球的主流认证，其核心是通过收集全供应链下的生产、消费数据来验证可再生能源的可持续性和可追溯性。
对比之下，我国对可再生能源的绿色认证集中在发电行业，主要为可再生电力的能源属性证书（绿证），非电利用尚未形成完善的认证体系。针对这一现状，部分非政府组织先行先试，对非电利用绿色认证体系的建立开展了探索。
二、构建绿色认证体系的意义
在加速实现“双碳”目标与推动能源结构深度转型的关键时期，构建科学、权威的绿色认证体系具有重大战略意义。其不仅是规范可再生能源非电利用市场、提升产业公信力的核心机制，更是打通绿色价值实现路径、提升企业竞争力、保障数据安全并有效应对国际绿色贸易规则的重要抓手。
（一）构建标准化体系，助力可再生能源非电利用发展
绿色认证可通过构建标准化体系强力推动可再生能源非电利用，尤其在可持续燃料领域形成关键牵引力。通过设定可持续燃料产品的全生命周期碳排放标准，可倒逼企业优化原料采购（如废弃物）与生产工艺，同时为交通（包括航空、航运）、工业等非电领域提供明确的低碳消费指引。欧盟实践经验表明，强制规定可持续燃料碳减排标准可以有效推动可再生能源非电利用占比。
（二）实现产品溯源与碳足迹核算，提高产品竞争力
绿色认证是实现绿色产品高可信度溯源的有效手段。绿色认证通过全链条数据绑定，可以实现从原料获取到能源生产、交易和消费的全流程溯源，形成不可篡改的数据链，为市场主体生产或消费可再生能源非电利用产品提供有效凭证。同时，通过在认证过程中声明产品碳足迹信息，可以有效辅助后续产品的碳足迹核算，简化核算流程。证书使用者可在完成绿色属性声明后注销证书，避免了绿色价值的重复计算。同时，全供应链的绿色认证通过逐层追溯消除了信息不对称，为规范化交易与价值认定提供了保障，提升了产品竞争力。
（三）规范市场秩序，推动产业可持续发展
绿色认证是对能源可持续信息的确认与公开披露。生产方通过绿色证书增强产品公信力，引导消费方积极参与可再生能源非电利用产品交易。通过认证，可以有效加强可再生能源统计与信息公开，为市场提供准确的数据和信息支持供决策者和市场主体参考，进而规范市场秩序，杜绝弄虚作假行为。通过建立公平公正的市场秩序，促进再生能源非电利用交易市场的健康发展，推动行业可持续发展。
（四）建设非电利用数据统计体系，助力“双碳”目标实现
绿色认证通过构建标准化流程与监管机制为可再生能源非电利用领域提供系统性规范，从而辅助有关部门对可再生能源实施精细化管理。同时，绿色价值的外部化可以有效激发市场主体活力，推动可再生能源非电利用产品的生产与消纳。经过认证的产品的碳排放信息可作为温室气体核算依据，帮助企业完成ESG披露、提升社会责任践行能力，进而推动国际供应链碳中和建设，助力“双碳”目标实现。
（五）保障数据安全，应对绿色贸易壁垒
建立我国可再生能源非电利用绿色认证体系，可在保障数据安全的前提下有效应对绿色贸易壁垒。自主可控的认证体系，对能源全链条信息加密存证，可避免在进行国际绿色认证过程中发生原料来源、技术参数等核心数据泄露。同时，认证体系对标国际标准，国内产品认证获国际市场认可后，可以助力企业规避碳关税等贸易壁垒。
三、问题和挑战
当前国家针对可再生能源绿色电力颁发的电力绿证相关框架体系已基本完成，核发质效和市场活力也逐步显现。但是可再生能源非电利用绿色认证体系仍然缺失，为可再生能源产业的发展带来一系列问题和挑战。
（一）可再生能源非电利用数据统计与碳排放核算体系缺失
我国可再生能源非电利用领域的数据统计与碳排放核算体系仍存在显著短板。从统计体系来看，突出表现为对生物燃料、生物质供热/制冷、太阳能热利用等非电技术的实际产能、产量及利用量缺乏系统的统计监测而导致行业家底不清，为绿色认证带来了一定阻碍，同时制约了顶层科学决策与政策制定。可再生能源利用碳排放核算方面，现有方法学主要针对电力行业，非电领域的核算标准严重滞后。生态环境部虽在2024年启动碳足迹管理体系建设，但可再生能源供热、可持续燃料等非电场景的核算方法仍处于试点阶段，缺乏全国统一的技术规范。
（二）国际话语权较弱，产品出口存在贸易壁垒
国际可再生能源非电利用的绿色认证标准多由欧美国家主导，我国在此方面起步较晚，在国际规则制定中话语权较弱，企业在国际绿色认证和贸易中常处于被动地位。同时，绿色认证导致了贸易壁垒的出现，现在我国生物柴油、绿色甲醇、可持续航空燃料（SAF）等产品在国际上的使用，均需要通过相关认证。如生物能源想要进入欧盟市场，必须通过欧盟认可的可持续认证（如ISCC EU等），而国际航空领域可持续航空燃料的使用则必须通过由国际民用航空组织批准的可持续性认证（如ISCC CORSIA、RSB CORSIA等）。此外，近期国际海事组织同样提出要纳入符合国际航运业要求的绿色认证体系，实现对船用燃料的监管。
（三）数据安全隐患与跨境风险
绿色认证的核心是数据。为证明产品的可持续性，认证过程中，认证机构会要求企业提交原料获取、产品生产运输等全供应链数据，涵盖技术参数、能源消耗等关键信息。若直接采用国际认证体系，数据在收集、传输、存储和管理等环节存在被泄露、篡改风险。一旦这些数据被滥用或被用于非认证目的，将严重损害国家利益与企业竞争力。目前，部分国际企业要求供应商及运输商完成ISCC等国际绿色认证，此举可能引发国家涉密数据出境风险。
（四）存在绿色歧视和技术锁定风险
部分国家以绿色认证为贸易壁垒，差异化对待我国相关产品服务，抬高准入门槛，削弱我国相关产业国际竞争力。此外，在复杂国际形势下，部分国家可能借绿色认证打压遏制我国。同时，基于标准制定方的技术优势积累或地缘利益考量，绿色认证体系在指标设定与技术规范中常隐含特定技术路线倾向。此类倾向不仅可能导致全球市场资源向特定技术领域集中锁定，还会形成隐性歧视与技术壁垒，对我国相关技术创新与产业布局构成潜在威胁。
四、相关建议
中国产业发展促进会生物质能产业分会牵头建设针对可再生能源非电利用认证的体系——零碳能源核证平台，目前已经完成生物质热能、生物天然气两类项目认证规则，平台利用物联网技术实时监测项目超80个，认证体系也已经获得科学碳目标（SBTi）、全球环境信息研究中心（CDP）等国际机构认可。基于以上经验，提出以下建议：
（一）进一步完善可再生能源非电利用数据统计
数据统计体系是开展绿色认证的基础，我国在可再生能源非电利用方面统计基础比较薄弱，建议充分利用“物联网+互联网”在线监测技术，分类别、分阶段逐步建立起相关数据统计体系，对可再生能源非电利用从原料获取到生产再到消费的信息进行实时、完整记录，保证产品全生命周期可追溯。
（二）建立健全可再生能源非电利用绿色认证体系
在现有零碳能源核证机制基础上，建立健全我国可再生能源非电利用绿色认证体系，鼓励生物质燃气、生物质热力和生物液体燃料（绿色甲醇、可持续航空燃料等）等生产企业开展绿色认证，核发可再生能源非电利用绿证。同时，出台相关支持政策，推动证书市场流通，引导绿色能源消费。此外，加快产业标准体系建设，规范产业有序发展。
（三）绿色认证体系建设要强化国际互通
在全球应对气候变化、推动绿色发展的大背景下，加强我国可再生能源非电利用绿色认证体系与国际的沟通交流至关重要。一方面，积极参与国际规则制定，分享我国在可再生能源非电利用领域的实践经验与技术成果，提升我国在国际绿色认证领域的话语权；另一方面，深入研究国际主流绿色认证标准，推动我国认证体系与国际标准接轨，实现国际互认。这将有助于我国可再生能源非电利用企业拓展国际市场，吸引更多国际投资，提升我国可再生能源产业的国际竞争力。
零碳能源证书自愿核证平台
